背景:
阅读新闻

“和谐”是塑造论哲学的思想精髓

[日期:2012-08-21] 来源:山东社会科学  作者:王秀成 [字体: ]

“和谐”是塑造论哲学的思想精髓

王秀成

(山东师范大学马克思主义学院,山东济南 250014)

  [摘要] “塑造论哲学”是有中国风格、中国气派和中国语言特色的哲学体系。塑造论哲学以“和谐”为思想精髓,以解析回答和谐何以可能为重要使命,选取人与自然的和谐体“塑造之物”作为研究的“上手之物”,巧妙地运用区分“两阶形而下”和“两阶形而上”的哲学方法,剖析了“形而上”与“形而下”即“存在”与“物在”、“心在”与“身在”的和谐,深刻论证了主客体关系和谐何以可能,揭示了文化人类和人类文化是对立统一的,并从科学和人文的角度阐释了有灵性的人与自然界灵性的统一和谐何以可能,指明人存在的价值追求应是“真、善、益、美”的和谐统一,为构建和谐开辟道路。

  [关键词] 塑造论哲学;和谐;思想精髓

  [中图分类号]B0 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2011]12-0011-05

  一、塑造论哲学研究选取的首先“上手之物”———“塑造之物”是人与自然互为塑造的和谐体哲学追问从哪里开始,即把什么作为首先的“上手之物”,一直是哲学史上一个十分难缠的问题。难就难在:形而上是由形下来支持的,当做前提的似乎只能是形而下,哲学追问似乎应把形而下的东西作为首先上手之物;可经验中的形而下并不能证明普遍必然性。这样,当做前提的又只能是形而上的。而从另一方面讲,形而下要由形而上来统摄,作为前提的似乎只能是形而上的,哲学的追问似乎又应把形而上作为首先上手之物;可对于形而上又无从下手。这样,作为前提的似乎又只能是形而下的。

  先哲们在选取哲学研究对象的“上手之物”问题上是有失偏颇的:无论是柏拉图的理念,还是亚里士多德的形式,康德的物自体,黑格尔的绝对精神,他们都没有区分“存在”形而上与“存在者”形而下之间的差别,也不可能找到二者的统一。到了海德格尔这里,存在论具有了完备性,而且把存在者作为上手之物。然而,他对感性和实践性却认识不足。在中国哲学史上也有类似西方哲学史的情况:从古代老子的“道”到子思的“诚”再到后来理学家、心学家所进行的哲学追问,都存在哲学追问形而上从何处着手的问题。

  马克思将实践概念引入哲学,关注人对自然的能动性和社会改造,成为革命性哲学。强调实践确证人的本质,这是一个卓越的见解,对于确立主体的必然性、解决认识论中的一系列难题起了重大作用。在笔者看来,在这一点上与塑造论哲学是融通的,只是由于改造自然和社会的需要,人们特别注重了人对自然的塑造,而没有多论及自然对人的衍生、塑造及其统一。正如张全新教授所阐明的:“但人们在阐发‘实践’这个概念时,仅把它作为在认识关系中的认识论范畴的倾向还是存在的,对于离开自然衍生而孤立讨论以实践改造自然的问题也是很明显的。”①尽管如此,以“实践”与“塑造之物”作为上手之物本身显然又是有区别的。

  塑造论哲学面对哲学史上的困难提出哲学追问,认为应以“塑造之物”作为首先上手之物,指出塑造之物是自然塑造人与人塑造自然的交汇点。它是人为的自然,也是自然的为人。塑造之物上既投射着自然之光,也投射着人类之光;既是自然之镜,又是人之镜。以此为镜,向人心和自然物反照过去,才能看到镜中之自然,镜中之人。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论