背景:
阅读新闻

超越资本主义福利国家:罗尔斯社会福利思想探析

[日期:2013-10-16] 来源:山东社会科学  作者:高功敬 [字体: ]

超越资本主义福利国家:罗尔斯社会福利思想探析

高功敬

(山东大学哲学与社会发展学院,山东济南 250100)

  [摘要] 罗尔斯社会福利思想根植于其著名的公平正义理论,内在地要求超越资本主义福利国家。从基本理念来看,资本主义福利国家不能从根本上保障公民的基本自由权利平等以及政治自由的公平价值,其允许的资产或财富的不平等远远超越了公平正义原则所能允许的范围。从供给内容来看,资本主义福利国家通过再分配机制立足于满足公民的基本需求,漠视了资产或财富在公平分配中的重要性。从实现机制来看,资本主义福利国家忽视了更为根本的社会基本结构或背景程序正义在福利分配中的地位。罗尔斯社会福利思想要求从三个基本维度,超越资本主义福利国家框架:社会福利制度的根本理念或目的在于促进公平正义,而非其他功利性价值;要求提供一种超越资本主义福利国家基本需求理念的社会最低保障水平;重视从社会基本结构或背景程序正义的角度来审视福利分配及其供给机制。

  [关键词] 资本主义福利国家;罗尔斯社会福利思想;公平正义

  [中图分类号]C913 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]10-0015-10

  一、背景与问题

  罗尔斯社会福利思想根植于其公平正义理论,内在地要求超越资本主义福利国家。①而福利国家的发展脉络表明,一种超越资本主义福利国家范畴的社会福利政策实践正在以不同方式竞相发展着。尽管还没有充分的证据表明,二者之间存在着直接关联,然而,这至少表明,罗尔斯社会福利思想并非理论上的空中楼阁。在阐明具体问题之前,有必要对福利国家实践发展的脉络简要勾勒一下,并为接下来的分析提供必要的背景。

  在社会福利政策实践中,国家福利功能从最初的立法济贫,扩展至社会保险,至二战后,在《贝弗里奇报告》所勾勒的蓝图上,英国率先建成“一个新的、统一的、综合的、基本上覆盖全体国民的社会保险制度以及相关福利服务体系”②,即福利国家。诸多资本主义工业化国家纷纷效仿,至上世纪70年代初,主要西方发达国家先后建成福利国家体制。尽管由于具体国情的不同,资本主义福利国家体制存在着显著差异,然而,在“国家承担保障其公民享有基本福利责任”上达成了普遍“共识”。不过,这种普遍共识并没有回答“福利政策是否具有解放性,是否有助于体系的合法性(正当性),与市场过程相左还是有助于市场过程,所谓‘基本’的实际含义,是否可以要求福利国家提供基本的或最低需求以外的内容等”诸多关键性议题。① 事实上,福利国家自其构建始,就一直面临各种危及其有效性以及正当性基础的激烈抨击。适逢上世纪70年代的石油危机爆发,经济不景气,福利国家普遍面临着福利支付上的巨大压力,反对福利国家的思潮占据上风。新右派政策主导了对福利国家政策的大刀阔斧的改革,削减国家福利,收缩国家在福利领域中的功能,把国家主管主办的福利项目进行市场化或准市场化供给,强化个人与家庭的责任。新右派攻击福利国家导致了高税收和政府债台高筑,无节制的刚性福利供给削弱了创造财富的激励机制,影响到了经济效率或竞争能力,限制或否定了人们对服务的自由选择,造成了“工作锁定”、影响了职业的自由流动,甚至认为“国民保险的原则是一场骗局”,结果必事与愿违。② 然而,在实证分析领域,对福利国家(国家福利)的后果评价永远争论不清,这种争议不仅内在于理性的局限或科学研究方法的固有缺陷,而且内在于塑造福利国家(国家福利)具体形态的现实复杂性。③ 真正威胁到福利国家(福利国家)根基的质疑来自于规范(价值)领域。如果真像弗里德曼、熊彼特、哈耶克、诺齐克等人所认为的那样,无论何种形式的国家福利,最终都是一条“破坏自由”、“损害竞争效率”的“通往奴役之路”,不仅结果事与愿违,而且,在伦理规范上是“不正义”的,那么,福利国家不仅仅是“危机”的问题,本质上就是一个错误,被“拆散”的命运就内在地注定了。无论如何,经此争论与新右派主导的福利国家改革后,国家大包大揽、主管主办的福利供给模式遭到了动摇。自上世纪90年代以来,在全球化及系统性风险日益凸显的新时代背景下,国家在福利中的功能与角色被置于更广阔、更深刻的框架下得到重新审视。一种超越传统资本主义福利国家纷争的福利政策实践以不同方式竞相发展。试图超越“左”与“右”,有效应对各种新挑战的“第三条道路”社会福利政策实践应运而生。第三条道路福利政策,一方面主张国家在福利领域中具有不可推卸的责任,另一方面强调权利与责任对等原则,主张“无义务即无权利”,强化个人获得福利资源与服务时的相应对等义务,倡导积极的福利政策实践。④ 另外,发展型社会政策理念与实践让人们审视国家福利政策在社会投资领域中长期被忽视的重要功能,强调社会政策与经济发展之间的密不可分,注重社会政策本身在人力资本、社会资本、个人或家庭资产等方面的建设和积累。资产建设理论指出,以消费和收入维持为基础的国家福利政策无法有效地使穷人摆脱贫困,强调资产积累在反贫困中的关键性作用,提倡通过建立个人账户等机制来促进穷人资产建设,增强摆脱贫困的基本能力。这种试图超越资本主义福利国家的社会福利思想与实践已成为社会福利实践发展的内在要求。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论