背景:
阅读新闻

从“立脚点”重思新唯物主义“新”在何处——《关于费尔巴哈的提纲》第10条的考辨

[日期:2013-07-05] 来源:山东社会科学  作者:单提平 [字体: ]

从“立脚点”重思新唯物主义“新”在何处——《关于费尔巴哈的提纲》第10条的考辨

单提平

(山东大学哲学与社会发展学院,山东济南 250100)

  [摘要] 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中与费尔巴哈正式分道扬镳,并以“立脚点”的不同申明了新唯物主义的独特之处。由于马克思对新唯物主义立脚点阐述的思辨性,后人对其观点的释读呈现出诸多歧见。对《提纲》第10条加以考辨,表明“新唯物主义的立脚点”应该是指社会现实生活,并且应在个体与社会之间的张力中加以把握,这确乎是一个在历史实践中移动的“阿基米德点”。

  [关键词] 人的社会;社会的人;移动的“阿基米德点”

  [中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]07-0023-04

  面对马克思的《关于费尔巴哈的提纲》,阿尔都塞曾经这样感叹道:“《提纲》的各条,犹如短暂的火花,让走近它们的每一位哲学家都眼前一亮。然而,众所周知,火花只是眩目一瞬,却不能照明通途:在漆黑的夜晚,要想给划过的闪电定位,是何其困难之事。总有一天,我们不得不表明,这十一条看似透明的提纲真的就是一团谜。”①也许,阿尔都塞有些夸大其词了,但时至今日,《提纲》依然激发着学者们的探究热情和想象空间则是不争的事实。随着时间的推移,人们逐渐发现它是马克思哲学中最简短却又最难读的文本,围绕这一文本衍生出各种解读模式和路向,搅动起思想界一次又一次的波澜。《提纲》第10条申说了新旧唯物主义立脚点的差异,不啻找到撬动社会变革的“阿基米德点”。本文仅就此条展开追问和考辨,重思马克思的“新唯物主义”之“新”。

  一、《提纲》第10条的辨识修订及解释分歧

  众所周知,马克思生前并未发表《提纲》,是恩格斯在1888年重新发表《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》时,翻检出《提纲》,作了辨识,修订发表出来的。由于马克思《提纲》原文的思辨性,加之辨识修订版本与马克思原文文字上的差异,导致后人在理解上衍生出极大的分歧。

  为方便说明,这里先引用马克思在1845年写作的《提纲》第10条原文及中文权威译文:“DerStandpunktdesaltenMaterialismusistdiebürgerlicheGesellschaft,derStandpunktdesneuendiemenschlicheGesellschaftoderdiegesellschaftlicheMenschheit。”②(旧唯物主义的立脚点是市民社会,新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。③

  恩格斯的辨识和修订主要体现在三个词上:第一,bürgerliche化为斜体并加引号,表示强调;第二,menschliche化为斜体,表示强调;第三,gesellschaftliche辨识为或者说修订为vergesellschaftete。这样,译成中文就是:旧唯物主义的立脚点是“市民”社会;新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。④可以看出,恩格斯的改动已经打上了他对马克思的理解的印记,既提醒读者需要注意的重心,又对马克思原文费解之处作了自己的辨识和处理。长期以来,人们站在马克思恩格斯一致论的立场,认为恩格斯修订本更完善,因而基本上是依据恩格斯修订版本解读马克思的思想,并没有意识到这里有什么问题。但问题在于,人们的解读特别是对新唯物主义立脚点的解读出现了两种方向上泾渭分明的理解。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论