背景:
阅读新闻

20世纪清学史研究范式之历史审查——兼论清学本质与新视野下清学史的书写问题

[日期:2013-07-04] 来源:山东社会科学  作者:王 坚 [字体: ]

20世纪清学史研究范式之历史审查——兼论清学本质与新视野下清学史的书写问题

王 坚

(山东大学儒学高等研究院,山东济南 250100)

  [摘要] 清学史在书写过程中呈现出前所未有的难度。必须在重估清学各派总体规模、流变的基础上,在探讨清学经学本质的过程中,打破以汉宋学之争为骨架来阐释清学史的桎梏,从而在反江南中心论、反考据学中心论、反西欧中心论、反中西比附的方法论中重建清学史话语体系。

  [关键词] 清学史研究范式;总体史;明清之际

  [中图分类号]K092 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]07-0064-08

  20世纪清学史研究大多存在着以部分观察代替整体审视、以各种现代性话语来建构清学史、对清学变动基本动力探讨缺失等问题,使得清学史研究与宋明学术研究及近代学术史研究根本无法有效衔接。而之所以如此,就在于在清学史的研究中,其本身的复杂性被不断浓缩以至扭曲。因此,必须在重估清学各派总体规模、流变的基础上,在探讨清学经学本质的过程中,打破以汉宋学之争为骨架来阐释清学史的桎梏,从而在反江南中心论、反考据学中心论、反西欧中心论、反中西比附的方法论中重建清学史话语体系。

  一、从“反满说”到“理学反动说”

  总体上看,章太炎的“反满说”、梁启超与胡适的“理学反动说”、钱穆的“每转益进说”、侯外庐的“早期启蒙说”、余英时的“内在理路说”五个重要理论观点,构成了20世纪清代学术史研究范式的变迁。①但由于时势铸就的原因,都存在不同程度之局限。

  首先看章太炎的“反满说”。作为近代清学史首出范式,章太炎以清代皇权专制与学术思想的互动为切入点来纵论清代学术,但由于其学术承继及作为近代“排满革命”首倡者的原因,导致其对清学的整体性关注的缺失,其表现为对清代理学及除江南以外的等其他地域学术的严重忽视,“清世理学之言,竭而无余华,多忌,故歌诗文史枯;愚民,故经世先王之志衰。家有智慧,大凑于说经,亦以纤死,而其术近工吵跨善矣!”②其实,在清代,理学的势力是深入人心而弥漫整个社会的。虽然与宋明时代大师辈出相比,清代理学学术思想逊色不少,但作为意识形态,其与专制皇权的休戚与共是其他学术形态无法比拟的。清代历朝皇帝不断颁发谕旨,明令书院私塾昌明正学,反是被现代人推崇为清学之主流的清代考据学,由于琐碎、脱离实际的弊端,在社会上发展困难重重,“盖汉学之词举世视为无用,舍闭关却扫外,其学仅足以授徒……欲得帝王之尊,必先伪托宋学以自固。故治宋学者,上之可以备公卿,下之可以得崇衔。”③

  正是由于对清代理学的忽视,章太炎建构的清学史是以江南考据学(具体来说就是吴、皖二派)为中心的描述,因而对于清学不同地域时空的差异,在不同地域出现了不同的学术范型,其缺乏应有的认识。最终,由于剔除了清代理学及对各地域学术范型差异缺乏考虑,章太炎所建构的清学史不是全体清代学派之历史,而只是考据学发展的历史。虽然也有其他学派之学者,但他们都是被否定的,他们的历史都是凝固的,他们在章太炎建构的清学史中是没有历史的。所以,在明清之际的儒学变革运动中,面对着同样残破的境遇及民族压迫,为什么江南儒学、华北儒学、关中儒学却呈现出不同的发展路径以至于清帝国版图内出现了不同的学术景象,这无疑是章太炎建构的清学史文本无法回答的。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论