背景:
阅读新闻

论司法调解合意原则的适用

[日期:2013-07-02] 来源:山东社会科学  作者:宋 明 陈佳林 [字体: ]

论司法调解合意原则的适用

宋 明 陈佳林

(深圳大学法学院,深圳 518060)

  [摘要] 合意原则是司法调解制度的核心原则。现代司法调解制度中的合意是一种契约型合意,合意原则的适用与当事人之间的力量对比、纠纷解决的效率以及公共规则的确立之间存在着紧密的联系。通过程序来保障当事人的对等性,赋予当事人程序选择权,同时,树立有限调解的观念、坚持法律阴影下的谈判是保障司法调解合意原则充分发挥的有效途径。

  [关键词] 司法调解;合意原则;规则确立;有限调解

  [中图分类号]D915。1 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]07-0134-06

  一、理论框架与问题的提出

  调解在解决纠纷方面的自愿、简易、高效、灵活等鲜明特色和比较优势使其成为现代各国除判决之外的最主要的纠纷解决方式。近年来,中国调解制度的基本原理和运行机制在发达国家和地区都得到了广泛应用。尤其是司法调解,它是一项融合中华民族文化传统并经过长期司法实践发展而来的最为制度化和规范化的调解制度。司法调解制度中蕴含着可供全人类所借鉴的纠纷解决的智慧,有利于纠纷的彻底解决,有效防止了矛盾的激化,维护了社会的和谐与稳定。回顾我国司法调解制度发展的历程,在国家力量和纠纷解决现实需求的推动下,司法调解先后经历了“调解为主”、“着重调解”、“自愿合法调解”、“能调则调、当判则判、调判结合、调解优先”、“调解优先、调判结合”等发展阶段。① 尽管我国司法调解制度是一项融合当事人意思自治和法官职权主义的法律制度,合意原则仍然是司法调解制度得以存在的正当性基础,是其作为替代性纠纷解决方式区别于判决的最本质特征,也是调解在制度设计上的最高目标追求。纠纷解决过程的类型化可以考虑两条相互独立的机轴来构成。一条机轴按纠纷是由当事者之间自由的“合意”还是由第三者有拘束力的“决定”来解决而描述,即合意性———决定性机轴。另一条机轴则表示纠纷解决内容是否事先为规范所规制之一区别,即状况性———规范性机轴。②根据上述理论框架,司法调解纠纷解决过程中的合意并不是纯化的合意,在合意的过程中总是会受到来自于法律规则、调解人的干预以及当事人双方力量对比等因素的介入。根据棚濑孝雄“二重获得合意”的理论框架,纠纷处理的开始和最终解决方案的提示这两个阶段都必须获得当事者的合意。由此,合意可以被划分为实体性合意与程序性合意。③ 也就是说,无论外在的因素如何,在司法调解方式的启动和纠纷处理的结果这两个方面都要取得当事人的一致同意,否则就失去了司法调解制度的正当性基础。

  关于调解中合意程度的问题,棚濑孝雄认为,如果把所有根据合意的纠纷解决都看作建立在当事者自由合意基础上的一种交涉过程,就会导致忽视这种纠纷解决过程中内在的规范性契机。① 季卫东也认为,过分强调作为结果的合意纯粹性的价值立场可能会带来两种危险:或者导致合意摸索的长期化、反复化,滑向法律虚无主义,或者造成合意结果的绝对化、形式化……②现代司法调解制度中的合意与传统调解中的合意是有本质区别的,现代司法调解中的合意是一种契约型合意,它虽然建立在当事人充分的协商和交涉的基础上,但是仍然与法律规则、法律程序和法官的专业性活动以及双方当事人的诉讼地位密切相连。有学者认为,司法调解无法在合意与效率之间实现平衡。在司法调解中,如果缺少一个有权威的人,那么合意的进程便会被阻滞,调解效率低下;如果引入法官权威,则很容易导致调解的强制倾向以及价廉的次等正义。③ 还有学者从合意与法治的角度论证,调解内容的正当性完全来源于当事人双方的认同,而非法律规则,势必造成调解制度对法律规则的偏离,对法治统一性造成冲击。④ 因此,如何保障当事人双方充分利用合意原则解决纠纷、如何看待合意原则与纠纷解决效率之间的关系以及如何处理好合意原则与法律规则的确立是我国司法调解制度理论研究中应当面对的重要问题。⑤

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论