背景:
阅读新闻

何为“现实的个人”?何为“真实的共同体”?——马克思对施蒂纳的批判与超越

[日期:2013-05-13] 来源:山东社会科学  作者:李丽丽 [字体: ]

何为“现实的个人”?何为“真实的共同体”?——马克思对施蒂纳的批判与超越

李丽丽

(中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所,广东广州 510275)

  [摘要] 在《唯一者及其所有物》中,施蒂纳批判了费尔巴哈作为“类存在物”的人,他指出,要使人成为现实的,自由的,就要使“我高于一切”,使人成为利己主义的。在施蒂纳看来,这个“高于一切”的现实的个人(Individuum)就是“唯一者”。施蒂纳给了马克思很大的冲击,使马克思开始反思费尔巴哈理论的局限性,开始重视个体(Individuum)的地位和价值。在《德意志意识形态》中,通过重新定义“现实的个人”(daswirklichesIndividuum)的内涵,马克思认为能够实现人的全面发展和个体自由的共同体不是资产阶级国家这种虚幻的共同体,也不是施蒂纳所谓的“利己主义者的联盟”,而是共产主义这一“真实的共同体”。

  [关键词] 马克思;施蒂纳;现实的个人;真实的共同体;德意志意识形态

  [中图分类号]A8 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]05-0021-05

  在《德意志意识形态》之前,马克思也使用dasIndividuum(个体、个人)、dasPerson(个人)这样的概念,但是总体而言,马克思对“个体”、“个人”概念的使用都是无意识的、未经反思的,受启蒙思想和黑格尔的影响较大。正是施蒂纳那种利己主义的、为所欲为的、完全否定普遍性的“唯一者”,促使马克思开始重新思考个体(Individuum)以及个体与共同体的关系问题。在《德意志意识形态》中,通过对施蒂纳的“唯一者”这种现实的个人的批判,马克思提出了自己关于“现实的个人”(daswirklichesIndividuum)的理解,并且从异化的角度,把国家看成虚幻的共同体,他认为虚幻的共同体只会对个体自由造成压迫,必须用“真实的共同体”取而代之。施蒂纳企图用“利己主义者的联盟”来代替国家、社会等普遍性的东西。马克思所谓的“真实的共同体”虽然与施蒂纳的“利己主义者的联盟”有相似之处,但马克思认为,能够实现个体自由和全面发展的共同体不是资产阶级国家这种虚幻的共同体,也不是施蒂纳那种“利己主义者的联盟”,而是共产主义这一“真实的共同体”。总之,在《德意志意识形态》中,马克思对“现实的个人”的描述以及对个体与政治共同体关系的讨论都与施蒂纳有很大的关系。“正如施蒂纳高扬个体,强调‘现实的个人’的概念而引起马克思对个人的瞩目一样,施蒂纳的‘利己主义者的联盟’及其对个人地位的确认,也必然逼迫和促使马克思去深入思考和阐明现实的个人在共产主义这一联合体中的地位和意义。”①

  一、“唯一者”(DerEinzige)与“现实的个人”(daswirklichesIndividuum)

  在《论犹太人问题》中,马克思强调的是作为类本质的国家生活,在《穆勒评注》以及《1844年经济学哲学手稿》第三手稿中,他强调的仍然是个人的社会本性。然而在《德意志意识形态》中,他开始关注“现实的个人”,即使是在《德意志意识形态》的第一稿中,马克思原本也是从客观的社会总体出发来确定“人”的,而到了第四稿则直接从“现实的个人”出发进行论说,①不得不说这个转折与施蒂纳有很大的关系,因为马克思在读了施蒂纳的《唯一者及其所有物》一书后受到了他的影响。

  施蒂纳的“唯一者”是直接针对费尔巴哈的“类”、“本质”等思想提出的,他认为费尔巴哈虽然把神的本质归还给了人,但是“对人的敬畏就仅仅是对神的敬畏的一种变化了的形态”②而已,因此,费尔巴哈的人仍然是对个人的压迫。施蒂纳的《唯一者及其所有物》分为两部分:人(Mensch)和我(Ich)。施蒂纳认为,不论是古代人还是近代人都是不现实的人,所体现的都是人(Mensch)对个人(Individuum)的压迫。施蒂纳指出,要使人成为现实的、自由的,就要使“我高于一切”,使人成为利己主义的,这个真正现实的个人(Individuum)就是“我”、“唯一者”。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论