背景:
阅读新闻

亲子关系诉讼中亲子鉴定适用问题研究——兼评《婚姻法司法解释(三)》第2条

[日期:2013-05-09] 来源:山东社会科学   作者:张海燕 [字体: ]

亲子关系诉讼中亲子鉴定适用问题研究——兼评《婚姻法司法解释(三)》第2条

张海燕

(山东大学法学院,山东济南 250100)

  [摘要] 随着亲子鉴定技术的日益精准,作为亲子关系诉讼中核心问题的生物学亲子关系的判定越来越依赖于亲子鉴定结论,但亲子鉴定在诉讼适用中却经常遭遇一方拒绝的情形。各国立法和实务对此态度不一:少数采直接强制方式,多数采间接强制方式。我国2011年《婚姻法司法解释(三)》明确规定了亲子关系推定这一间接强制方式,但该规定存在相应不足,应当从保护子女最佳利益和严格推定适用条件两方面予以完善。

  [关键词] 亲子关系诉讼;亲子鉴定;直接强制;间接强制;推定

  [中图分类号]D923。9 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]05-0098-05

  亲子关系诉讼是民事诉讼中的一个类型,主要包括亲子关系确认之诉和亲子关系否认之诉两种形态。亲子关系诉讼不同于一般财产关系诉讼,属于身份关系诉讼范畴,与社会伦理道德、家庭稳定和谐以及未成年子女的利益保护密切相关。而在科学技术迅猛发展、亲子鉴定技术日益精准的当下,作为亲子关系诉讼中核心问题的生物学亲子关系的判定便越来越依赖于亲子鉴定这种自然科学的证明方法。亲子鉴定又称亲权鉴定,是指应用医学、生物学和遗传学方法,对人类遗传标记进行检测分析,来判断父母与子女是否存在亲生关系的鉴定①。近代亲子鉴定来源于十九世纪奥地利生物学家孟德尔的人类遗传学理论和实践②,目前其主要存在方式为血液鉴定和DNA鉴定③,亲子鉴定技术的不断发展使生物学亲子关系的认定几乎达到自然科学上“确定”的程度,因此,亲子鉴定结论成为亲子关系诉讼中举足轻重的因素,可以有效避免待证事实陷入真伪不明状态,使人类社会基本身份关系获得解明,进而安定由身份关系所衍生的各项法律关系。然而,不论亲子鉴定结论可靠性多高,从法律性质而言,其终究属于民事诉讼证据种类中鉴定结论之一种④,应当遵循立法对司法鉴定结论的适用要求。当下我国《民事诉讼法》虽明确规定鉴定结论为一独立证据种类,但鉴定所需程序规定却付之阙如,更未规定亲子关系诉讼中亲子鉴定之具体条款,立法之空白状态与现实亲子关系诉讼大量出现之迫切诉求已形成鲜明反差。基于此,对亲子关系诉讼中亲子鉴定问题进行理论和实践层面的深入研究和探讨便显得尤为必要和重要。

  一、亲子关系诉讼中亲子鉴定适用之域外考察

  英国1969年《家庭法改革法》规定,在亲子关系诉讼中,不论哪方当事人提出亲子鉴定申请,法官即可据此申请发出亲子鉴定指令⑤。遵照该指令进行的亲子鉴定应当以本人同意为前提,如果被鉴定人拒绝,法官可就此作出父性推定。1989年《儿童法》明确规定,在亲子关系诉讼中,法官可基于当事人申请、抑或直接以其职权发出科学鉴定的指令,其可在规定期限内从被指令者身上提取一定身体样本进行科学鉴定。英国学理和实务都倾向在决定是否适用亲子鉴定时应以子女最佳利益保护原则作为优先考量的基准因素。

  美国1973年《统一亲子法》规定,对于亲子关系诉讼,得以其个案诉讼类型的不同而决定是否为血缘鉴定的指令。比如,在否认婚生子女之诉中,如果申请方提出的推翻婚生子女推定的证据还不能使法官形成内心确信,该申请人又向法院提出进行亲子鉴定的申请时,法官就可以指令为亲子鉴定,但不得强制实施。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论