背景:
阅读新闻

论行政行为的成立要件

[日期:2013-05-09] 来源:山东社会科学   作者:邓楚开 [字体: ]

论行政行为的成立要件

邓楚开

(浙江工业大学法学院,浙江杭州 310023)

  [摘要] 准确界定行政行为的成立要件,可为区分行政行为与其他行为、认定被诉行为是否属于行政诉讼受案范围确定标准。行政行为成立,不需要主观要件,而需要同时具备行政主体(主体要件)、具体事件(客体要件)、行政处理(内容要件)、最终确定(程序要件)等四个要件。

  [关键词] 行政行为;成立要件;行政主体;行政处理

  [中图分类号]D926 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]05-0103-05

  行政行为的成立,是指行政行为在事实上已经客观存在。行政行为的成立要件,又称构成要件,是指行政行为在客观上存在所应具备的要素,是成立行政行为所必不可少的组成部分。完全具备行政行为成立要件的行为,不仅在法律性质上是行政行为,而且意味着行政行为已经在事实上客观存在。按照我国《行政诉讼法》第2条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉法法〉若干问题的解释》第1条的规定,公民、法人或者其他组织只能针对行政行为提起行政诉讼,对于其他行为则应另寻权利救济途径。准确界定行政行为的成立要件,可为区分行政行为与其他性质的行为提供可操作的标准,当事人和人民法院可以据此确定行政机关与法律、法规授权的组织所实施的行为,究竟是行政行为,还是民事行为、国家行为、诉讼行为、事实行为、内部行为、行政立法、行政规定等其他行为,从而为当事人选择权利救济方式提供指引,为法院认定被诉行为是否属于行政诉讼受案范围确定标准。

  目前,学界对于行政行为的成立要件这一重大理论问题,仍莫衷一是。以成立要件的个数为标准,可分为一要件说、二要件说、三要件说、四要件说和五要件说。如果以成立要件的内容为标准,四要件说与五要件说又可分为多种不同观点。对于行政行为成立要件这一行政法基本问题缺乏起码的共识,既不利于行政法学的成熟,更无法为司法实践提供可靠的理论支持。本文基于法解释学的立场,① 以我国现行法律为根据,结合司法实践中的典型案例,就我国行政法中的行政行为成立要件进行分析论证,冀有裨益于行政法理论与司法实践。

  一、行政行为成立不需要主观要件

  当前,行政法学界的主流观点,均主张行政行为的成立需具备主观要件。罗豪才和湛中乐教授认为,行政行为成立的四要件包括主体要件、主观要件、客观要件和功能要件等四要件。其中,行政行为成立的主观要件,要求行为主体有凭借国家行政权力产生、变更或者消灭某种行政法律关系的意图,并有追求这一效果的意思表示。章剑生教授则借鉴民事法律行为理论,坚持彻底的意思表示理论,将行政行为看作行政主体的意思表示行为。②然笔者以为,行政行为的成立以具备主观意思表示为要件的观点,颇值得商榷。确定行政行为是否应具备主观要件,可将其置于与民事法律行为与犯罪行为构成要件的比较之中进行考察。

  行政行为的性质不同于民事法律行为。民事法律行为受民法调整,民法是私法,是一种任意法,实行私法自治原则,保障个人在合法的范围内具有根据自己的意志通过法律行为构筑其法律关系的可能性。由于私法上的行为是内心的意思之外部性表示,当意思与表示完全一致时则意思表示有效;当意思中有瑕疵时,意思表示应予撤销;当意思表示有欠缺时,意思表示无效。① 而行政法是公法,是一种强制法,对行政主体的行为进行严格的法律控制,不得采取任何违反法律的措施,行政主体只有在取得法律授权的情况下才能实施相应的行为,实行法律优先原则和法律保留原则。因而在行政行为中,法律被置于优先的地位,不允许采取与法律规定不同的行为。行政行为从法律性质上讲,不是公务人员心理性意思的表示,而是执行法律的行为。因此,其中法律具有优越地位,行政行为的效力总是取决于与法律的关系。“即使是基于错误而采取的行政行为,只要适合法令就有效;而违反法令的情况下,则应当根据其瑕疵的程度作出不同的解释,或为无效,或应予撤销。”②

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论