背景:
阅读新闻

宪政视野中的逮捕制度:背离与矫治

[日期:2013-04-12] 来源:山东社会科学  作者:吴宏耀 [字体: ]

宪政视野中的逮捕制度:背离与矫治

吴宏耀

(中国政法大学诉讼法学研究院,北京 100088)

  [摘要] 在现代宪政制度下,逮捕制度是一项保障个人人身自由不受不合理限制或剥夺的制度。但是,在我国司法实践中,居高不下的羁押率却严重扭曲了逮捕制度的应有功能。为此,有必要从逮捕制度的宪法定位出发,结合降低羁押率这一立法目的,对我国《刑事诉讼法》修正案的相关规定进行梳理、评论。

  [关键词] 逮捕制度;人身自由;强制措施体系;监视居住

  [中图分类号]D925。2 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]04-0010-08

  在现代刑事法律制度中,逮捕制度是一项与公民人身自由息息相关的制度。因此,关于逮捕制度是否完善的评判标准应当重在其制度的正当性,而非一味强调其控制犯罪的有效性。换句话说,逮捕制度的核心不在于是否能够更有效、更便捷地剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,而在于对犯罪嫌疑人、被告人人身自由的剥夺是否正当、是否必要。故此,本文首先从逮捕制度的宪法定位入手,澄清我国逮捕制度面临的现实问题;进而,针对2012年《刑事诉讼法》修正案中有关逮捕制度的具体变革予以扼要的介绍;最后,本文将结合降低羁押率这一立法目的对上述改革措施予以评论。

  一、逮捕制度的理念与实践

  (一)逮捕制度的宪法定位:保障个人的人身自由不受不合理的侵犯

  在现代法律体系中,刑事诉讼法具有“应用的宪法”、“宪法的测震仪”、“法治国的大宪章”等桂冠和美誉。①在我国,《刑事诉讼法》第一条亦明确规定,宪法是制定刑事诉讼法的“根据”。②而且,为了贯彻2004年宪法修正案确立的“尊重和保障人权”的时代精神,修正后的《刑事诉讼法》第二条进一步在刑事诉讼法的任务中明确增加了“尊重和保障人权”的内容。③

  刑事诉讼法是“宪法的测震仪”,这意味着“刑事诉讼法蕴含了特殊的宪法关联(BesondereVerfassungsrelevanz)。”也即,“刑事诉讼法与宪法———尤其是基本权———之合致性问题,远远比其他法律领域急切而严重。其实,刑事诉讼之立法及实务如何反映、实践宪法的抽象规范,才是检验一国宪法施行实情的关键标准。国家机关在刑事诉讼程序的滥权,可能使得宪法保障的基本权规范成为具文。”④因此,只有将具体刑事诉讼制度置于宪法视野之下、置于与公民宪法基本权利保障的关系之中,才可以更准确地洞察该项制度的法治内涵。其中,作为一项与公民宪法基本权利紧密相连的法律制度,逮捕制度自始就是现代法治国家宪法性文件的必要内容之一。例如,被誉为英国宪政基石的《自由大宪章》第三十九条规定,“任何自由人,如未经其同级贵族之依法裁判,或经国法判决,皆不得被逮捕、监禁……”。法国大革命胜利后,1789年《人权和公民权宣言》第七条亦明确规定了逮捕制度的内容:“除非在法律所规定的情况下并按照法律所指示的手续,不得控告、逮捕或拘留任何人。凡动议、发布、执行或令人执行专断命令者,应受处罚;但根据法律而被传唤或被扣押的公民应当立即服从;抗拒则构成犯罪。”①在美国宪政史上,尽管许多联邦宪法条文都曾经引发激烈的争论,但是,对于詹姆士·麦迪逊提交的、以保护个人不受不合理搜查、扣押为己任的美国联邦宪法第四修正案草案,却几乎没有做任何修改,就获得了各州的批准。② 而且,在美国二十世纪六十年代沃伦法院领导的“正当程序革命”中,具有标志性意义的经典判例也多与美国联邦宪法第四修正案有关。③

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论