背景:
阅读新闻

我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价

[日期:2013-04-12] 来源:山东社会科学   作者:史立梅 [字体: ]

我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价

史立梅

(北京师范大学法学院,北京 100875)

  [摘要] 基于我国刑事案件证人出庭率低的现状,2012年刑事诉讼法从证人出庭作证的范围、强制证人出庭措施、证人保护、证人补偿和警察出庭作证等方面,对1997年刑事诉讼法进行了修改和完善,基本上建立起了体系较为完备的证人出庭作证制度。但从有关证人出庭的各项具体规定来看,仍存在着许多悬而未决的问题,这些问题的存在将会对司法实践产生消极影响,从而消弭修正案在提高证人出庭率方面所具有的积极价值。因此,我国刑事证人出庭作证制度仍有进一步完善的空间和必要。

  [关键词] 证人出庭作证;证人保护;证人补偿;警察出庭作证

  [中图分类号]D925。2 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]04-0018-06

  我国1997年刑事诉讼法确立了控辩式庭审方式,旨在加强控辩双方在庭审中的对抗,以实现庭审功能的实质化。但实践中证人出庭作证率普遍低于5%的状况,导致大量证人证言笔录在法庭上被使用,控辩双方无法质证,法官难以审查证言真伪,审判的结果依然取决于庭后阅卷,审判重新沦为看形式、走过场。这种缺乏程序公正的审判,极容易导致社会公众对审判结果公正性的质疑,甚至影响司法活动本身应当具有的严肃性和权威性。

  为解决我国刑事司法实践中的这一难题,本次刑事诉讼法的修改,将完善证人出庭作证制度作为一项重要内容列入其中,以期通过强化证人出庭来增强我国庭审活动的公正性,但其实效如何尚待司法实践的进一步检验。如果仅从法条内容上来看,新刑事诉讼法对证人出庭作证问题的改革是全方位的:不仅明确了必须出庭作证的证人范围,而且初步建立了亲属间拒绝作证制度;不仅确立了强制证人出庭作证制度,而且规定了证人处罚措施;不仅建立了证人保护制度,而且赋予了证人获得经济补偿的权利;不仅规定了普通证人出庭作证的义务,而且规定了警察出庭作证的义务。以下本文就分五个专题对上述修改进行一番检视和评论。

  一、证人出庭作证的范围

  无论是采行直接原词审理原则的大陆法系国家,还是奉行传闻证据规则的英美法系国家,均不要求刑事诉讼中所有的证人都必须出庭作证。普遍的做法是采取原则加例外的立法模式,即在一般性地要求证人出庭提供证词的前提下,通过法律明确规定可以不出庭作证的证人范围。比如美国《联邦证据规则》第803、804条将不必出庭以及不能出庭的证人作为传闻证据规则的例外进行了规定;《德国刑事诉讼法》第251条第1款对允许在法庭上宣读的询问证人笔录的范围进行了规定;《日本刑事诉讼法》第158条第1款则对法院可以在庭外询问证人的情形进行了规定。我国1997年《刑事诉讼法》对于证人是否必须出庭作证未加以明确规定,但是最高人民法院于1998年出台的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第141条对此进行了补充规定,即“证人应当出庭作证。符合下列情形,经人民法院准许的,证人可以不出庭作证:(一)未成年人;(二)庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的;(三)其证言对案件的审判不起直接决定作用的;(四)有其他原因的。”从立法方式上来看,本条规定也采取了原则加例外的方式,但是从内容上来看,其中的几项例外规定过于粗疏,尤其是“有其它原因的”规定过于笼统,为执法和守法留下了很大的空白,实践中可以任意出入,从而使“证人应当出庭作证”的规定流于形式。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论