背景:
阅读新闻

实践语境中的非法证据排除规定——以修订后的《刑事诉讼法》为视角

[日期:2013-04-12] 来源:山东社会科学  作者:胡常龙 [字体: ]

实践语境中的非法证据排除规定——以修订后的《刑事诉讼法》为视角

胡常龙

(山东大学法学院,山东济南 250100)

  [摘要] 修订后的《刑事诉讼法》关于非法证据排除的规定对于刑事诉讼过程中保障人权和限制刑事司法权规范有效地行使发挥着不可估量的作用,是我国刑事诉讼法治进步和科学的重要标志。但从实践的视角审视,该规定的司法贯彻又面临着许多制度障碍和实践难题,如何从立法和司法的角度最大限度地排除和修正这些阻滞因素从而保证该规定得以有效贯彻和实施就成为刑事司法实践的重大理论课题。

  [关键词] 非法证据;排除;有效实施;刑事诉讼

  [中图分类号]D925。2 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]04-0024-06

  非法证据排除规则作为刑事诉讼保障人权和限制刑事司法权力滥用的基本证据规则,无论是在英美法系还是大陆法系,无论是在理论上和实践中都受到高度的关注,也是我国立法和司法多年来一直争论不休的敏感话题。我国1979年制定的《刑事诉讼法》和1996年修订的《刑事诉讼法》虽然都体现了非法证据排除的精神要求,但却不能被认为确定了严格意义上的非法证据规则。随后,最高法院和最高检察院制定了本部门使用刑事诉讼法若干问题的解释,规定了“凡是通过刑讯、威胁、引诱、欺骗等非法手段获取的证人证言、被害人陈述和犯罪嫌疑人、被告人的供述,不能作为定案的根据”,理论上认为这是通过司法解释的形式确立了我国非法言词证据排除规则。2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部联合发布了两个证据规定,其中的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)系统地就非法证据的界定、非法证据的排除程序、举证责任等问题做出了明确规定,据此,理论上认为我国通过司法解释的形式规定了较为系统、完善、规范的非法证据排除规定。随后,这一规定被吸纳在2012年修订后通过的《刑事诉讼法》中,我国最终通过立法的形式确定系统完善的非法证据排除规定和排除规则。但“法律是一种实践智慧”①,立法虽然规定较为系统完善的非法证据排除规定,其在实践过程中的可行性如何,刑事诉讼实践中可能存在哪些主观和客观障碍,如何科学评价和认识这些因素,我国的非法证据排除规定还存在哪些立法上的缺陷,如何保证我国非法证据排除规定的有效贯彻等问题就成为司法实践部门无法回避的重大问题。本文拟以修订后的《刑事诉讼法》和《非法证据排除规定》为切入点,从理论上加以探讨。

  一、非法证据排除规定的基本内容和基本特色

  修订的《刑事诉讼法》和之前五部委的《非法证据排除规定》系统地规定了非法证据排除的相关内容,从理论上总结,呈现出以下几个基本特色:

  第一,非法证据排除内容的全面性。在非法证据排除规定之前,为了弥补我国刑事诉讼法规定之不足而推出的两高司法解释所规定的非法证据排除规定,将排除的证据范围仅仅局限于非法获取的言词证据,而没有规定非法实物证据排除的内容。而五部委的《非法证据排除规定》则弥补了这一缺陷,并且成为随后修改的刑事诉讼法的重点内容。修订后的《刑事诉讼法》第54条第一款明确规定:采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序,可能影响司法公正的,应当予以补正或者做出合理解释;不能补正或者做出合理解释的,对该证据应当予以排除。

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论