背景:
阅读新闻

论阿多尔诺否定的道德哲学构想

[日期:2013-04-10] 来源:山东社会科学   作者:周爱民 [字体: ]

论阿多尔诺否定的道德哲学构想

周爱民

(复旦大学哲学学院,上海 200433)

  [摘要] 阿多尔诺反对使用亚里士多德意义上的伦理概念,主张使用道德概念。他认为伦理概念遮蔽了道德概念中所蕴含的个人与普遍的张力关系。亚里士多德在使用伦理概念时并没有忽视这种张力关系,但由于他的目的论思想,这种张力关系并没有得到应有的重视。由于对传统形而上学的批判,阿多尔诺与以亚里士多德为代表的肯定的道德哲学传统彻底分道扬镳。他认为传统形而上学所包含的肯定性方面在现代社会根本站不住脚,因此道德哲学必须具备否定之维。但与此同时,阿多尔诺又提出了一种新的绝对命令,即奥斯维辛和所有与此类似的一切不应再次发生。这与他的否定的道德哲学并不矛盾,阿多尔诺在其理论框架之中能够合理地提出这种绝对命令。

  [关键词] 道德;伦理;新的绝对命令

  [中图分类号]B098。1 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2013]04-0065-07

  伴随着当代实践哲学的转向,阿多尔诺的道德哲学越来越受到人们的关注。但是针对阿多尔诺否定的道德哲学思想,人们发出这样一种普遍的质疑:否定的道德哲学能否为我们提供某种规范?或者说它在何种意义上能够为我们提供某种规范?如果把阿多尔诺的道德哲学置于当代规范伦理学的讨论框架中,我们确实很难对此作出肯定的回答。即使从他著作的片断表述中我们或许能够寻找到某种肯定的答案,但这也可能会误解他的道德哲学。在此,我们不想在当代规范伦理学的语境中继续展开这一讨论,而是把阿多尔诺的道德哲学置于与亚里士多德的伦理学的比较中,即从亚里士多德的肯定的道德哲学与阿多尔诺否定的道德哲学的比较中,具体探明我们在何种意义上能够宣称道德哲学必须具备否定性的维度。本文将首先从“道德”(Moral)与“伦理”(Ethic)的区分入手来考察亚里士多德与阿多尔诺的道德哲学中的核心问题。在此基础上我们将指出,尽管阿多尔诺拒斥使用“伦理”概念,但他使用的道德概念其实与亚里士多德使用的伦理概念所要处理的问题仍是相同的,他们的区别仅在于解决问题的视角不同。最后,我们将具体指出怎样的理论因素最终决定了这种视角的差别,以及阿多尔诺否定的道德哲学将面临怎样的问题。

  在论及如何准确理解亚里士多德的《尼各马可伦理学》时,邓安庆教授指出:“在我们日常的意义上,伦理学是研究是非善恶的道德学问……如果我们按照我们现今日常用语中关于道德或伦理的用法,就无法理解这部著作。”①正如邓教授强调的,在理解亚里士多德的伦理学时,我们必须要注意一个文化史的事实,即古希腊还没有现代意义上的“道德”(Moral)一词。亚里士多德所使用的“伦理”(ēthos)一词,远比现代道德一词内涵丰富得多。因此对这两个概念作些考察就显得非常必要,它将是理解阿多尔诺否定的道德哲学的理论前提。

  在《尼各马可伦理学》第一卷中,亚里士多德把伦理学的最高目标定义为追求至善。他认为人类每种活动都有一定的目标、意图或目的,它们就是各种各样的善。他坚信一定存在着“纯粹因其自身之故而被追求”最高的善,其它各种因其自身之外的原因而被追求的善都以它为最终目标。由于亚里士多德认为无穷后退不可能,因此这种至善必然存在。正如西季威克所指出的,如何确定最高的善与其它种类善的关系是希腊思想家们自始至终所争论的问题。①

  阅读全文 阅读软件下载 杂志阅读说明

收藏 推荐 打印 | 录入:海燕 | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论